En el mundo de los modismos populares, abundan las unidades fraseológicas que se distinguen por rasgos fonéticos como la rima (a troche y moche, a tontas y a locas) y la paronomasia.

En este último caso, hablamos de una relación léxica consistente en aproximar dos vocablos parónimos, bien sea por vínculo etimológico (quien parte y reparte se lleva la mejor parte), bien por semejanza fonética o morfológica. Por una feliz y sugerente casualidad, la frase que hoy nos ocupa comparte ambos rasgos —rima y paronomasia—, y no extraña por ello que figure con grandes tipos en todas las antologías de etimología popular. De hecho, incluso sirve de título a novelas como aquella que Dolores Soler-Espiauba publicó en 1994.

Aludir aquí a un novelista viene a cuento, y no sólo por el sentimiento de duda que más de un escritor experimenta al hablar con su editor, y que a más de un editor le asalta al comentar sus planes con el distribuidor de sus mercaderías (recuérdese: prometer el oro y el moro equivale a sugerir con ironía cantidades o beneficios sobresalientes; por regla general, inmoderados y poco plausibles, tal cual sucede en el gremio citado).

En nuestro caso, la referencia libresca se justifica además por la anécdota de la cual proviene el dicho, digna de figurar como trama de un libro de aventuras históricas, de esos que hoy están en boga.

Apunta José María Iribarren que quizá la expresión provenga de la de querer el oro y el moro, inspirada en un acontecimiento sucedido en Jerez el año 1426.

Para reforzar esta hipótesis, el estudioso echa mano de un relato publicado por Javier Piñero en las páginas de Alrededor del mundo el 15 de marzo de 1900.

Dice el cuento de Piñero que un grupo de paladines jerezanos, sobriamente armados, vencieron a una partida de caballeros musulmanes, tomando presos a cuarenta de ellos. Entre los cautivos había dos personajes de postín, el alcalde de Ronda, Abdalá, y el sobrino de éste, Hamet.

Pagando una elevada cantidad, el primero logró la libertad, pero no sucedió lo mismo con su joven pariente. Ni siquiera la intercesión del rey don Juan II convenció a los captores, deseosos de extraer un mayor beneficio de su hazaña.

Con gracia pintoresca, la esposa del caballero Fernández de Valdespino argumentó sus razones para no liberar a Hamet.

A su leal entender, los grandes gastos invertidos en el mantenimiento del secuestrado precisaban un rescate superior a las cien piezas de oro.

Por otro lado, los hidalgos comprometidos en esta operación discutían sobre cómo distribuir la recompensa. Al fin, el monarca hizo que Hamet fuera llevado a su presencia. Ello, claro está, disgustó a los caballeros de nuestra historia, quienes acaso hicieron circular el rumor de que Juan II quería el oro y el moro.

Aunque podríamos dar crédito a este relato, preferimos sostener la cautela del mismo Iribarren, quien juzga más probable que el modismo sea, tan sólo, una ingeniosa fórmula de repetición, al estilo de en ares y mares; a troche y moche; orondo y morondo; sin chistar ni mistar, o de la Ceca a la Meca.

Esta es una versión expandida de un artículo que escribí, bajo seudónimo, en el Centro Virtual Cervantes (www.cvc.cervantes.es), portal en la red creado y mantenido por el Instituto Cervantes para contribuir a la difusión de la lengua española y las culturas hispánicas.